JIMI 

     Гитары          и все остальное   

Яндекс.Метрика Следить за новостями:

    Неужели так сложно     
Почему люди играют плохую музыку? Теория питания.
Питался - Сергей Тынку

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что на свете есть до хрена людей с хорошим музыкальным вкусом, которые при этом играют на редкость бездарную музыку, которая закономерно никому не нужна. Такие люди повсюду. И количество откровенно плохой музыки просто запредельно. Поскольку не существует законов, запрещающих играть плохую музыку, делать плохие фотографии или писать ужасные тексты (типа этого), то люди в изобилии наполняют планету плодами своего творчества.

Если говорить только о людях с хорошим вкусом, то причина появления музыкальных работ, слабых с художественной стороны, достаточно проста. Играть музыку и слушать музыку - два совершенно разных удовольствия. Там два разных органа. Поэтому люди, неспособные слушать плохую музыку, запросто могут ее играть. Это как с футболом. Никто не любит смотреть на игры бездарей. Но при этом, большая часть людей играющих в футбол, являются натуральными бездарями, увы. Опять таки вечный пример про “смотреть порнуху” и “трахаться самому”. Смотреть хочется красивое, а самому прикольно и как курица лапой.

А любовь к музыке или футболу, знание этих вещей и понимание сути процесса, совсем не гарантирует того, что вы можете этим хорошо заниматься по части конечного результата. Ведь в твоих центрах получения удовольствия запросто может быть заложена программа получения удовольствия и от своей хреновой игры тоже. И иметь такую программу - это плохо или нет?

Тут зарыт глобальный философский вопрос. Представь Васю и Петю. Один может получать удовольствие и от обычного дешевого пива и от дорогого. А второму для кайфа нужен исключительно навороченный бренд определенных специфических свойств. Кто из них более счастливый и правильный человек? Тот, кто в любой момент может кайфануть под любым забором, или человек с запросами выше среднего?

Ведь по сути, если смотреть на все это из космоса, то это просто два муравья и потребление жидкости. И если получение удовольствия есть цель функционирования этих муравьев, то понятно какой из них лучше приспособлен к жизни в рамках поставленной задачи.

В таком случае, хорошо обученные музыканты, с хорошим вкусом, и при этом играющие плохую музыку, от которой они явно получают удовольствие… не является ли это примером запрограммированной природой возможности человека получать свой заряд радости независимо от качества духовной пищи? (Сложная фраза, да?)

Машине нужен бензин, гитаре нужны струны, а человеку для его функционирования нужна пища: физическая (мясо-пиво) и духовная (радость). Любой вид пищи ты можешь либо сам готовить, либо потреблять приготовленную другими людьми.

Допустим, ты бездарь и ты не можешь генерировать свою духовную пищу высокого качества. Ну или у тебя плохой вкус, и ты не можешь потреблять чужую духовную пищу высокого качества. По идее тогда без духовной пищи ты должен сдохнуть. Пойти и повеситься от тоски. (Нет, остановись, это не призыв!)

Но природа придумала для тебя механизмы выживания. Таким образом если ты не можешь создавать свою духовную пищу высокого качества, и не способен жрать чужую духовную высокого качества (по причине плохого вкуса), то нет проблем - твой движок способен работать и на самом дешевом гавняном бензине. То есть у тебя заложена программа, что если нет другого выхода, то ты получаешь радость и от некачественных образцов духовной пищи.

Это называется программа выживания. Если у человека нет хорошей пищи под рукой, он будет есть плохую.

Таким образом, получается, что механизм получения удовольствия от некачественного - это природа и ее защитная реакция на качество имеющейся пищи. Иначе бы миллионы, как хорошо умеющих играть, так и плохо умеющих, как с хорошим вкусом, так и без него, не играли бы свою плохую музыку? Просто, чтобы получать свою дозу духовной пищи, пусть и не лучшего качества, но с которой можно жить?

Соответственно, если люди могут прожить с некачественной духовной пищей и получать от нее свой заряд радости, то они и играют плохую музыку, поскольку питать организм чем-то духовным в любом случае нужно, и он при этом способен переварить даже подобную пищу в радость.

То есть некоторым организмам все равно, чем питаться. Это более универсальные и более приспособленные к жизни организмы. Они едят то, что дают. Являются ли они при этом более крутыми, нежели организмы, заточенные исключительно под качественную пищу? Вопрос с подвохом и прицелом на долгие размышления под стакан вискаря.

Но факт в том, что если бы организм отвергал производимую для него плохую музыку владельца организма, то владелец организма не производил бы ее. По крайней мере для собственных нужд (а не на кормление других организмов).

Итак, вернемся к людям с хорошим вкусом, играющим плохую музыку. Получается они могут есть некачественную духовную пищу, но только собственного производства, то есть приготовленную согласно требованиям их персонального организма. А чужую пищу их организм потребляет только если она хорошего качества, отвергая ту, что плохого.

Например, тебе нравится поглощать в дорогих ресторанах стейки из бразильской говядины. А когда речь идет о холодце, то ты можешь есть только тот, что сам приготовишь, а покупать его в магазине или принимать такое угощение от соседа как-то тебя совсем не привлекает.

Другого объяснения, почему люди с хорошим вкусом играют плохую музыку я не могу найти. Я понимаю, почему у них получается создавать именно такую плохую музыку. Просто даром творца обладает не каждый. А вот, почему они ее при этом еще и играют - это у меня в голове не смогло уложиться без теории о питании организма. А теперь полный порядок, гармония и все по полочкам. Наливай!








Яндекс.Метрика Следить за новостями:

 JIMI 
     Гитары          и все остальное